災後復原才是韌性

在颱風中停電，是民生系統在極端天氣下的「受損與搶修」過程；而在戰爭中，維持關鍵系統運作是國防韌性的「設計與實踐」過程。用前者來否定後者的可能性，是惡意的概念混淆。

陳癡漢的瞎○○言論，是一種利用災情進行的政治恫嚇與心理打擊。它建立在錯誤的類比之上，無視了臺灣社會在災難中展現的韌性，並企圖用一種簡化的、失敗主義的論述來瓦解我們的自信。

面對這樣的言論，我們需要的是清晰的邏輯、堅定的自信，以及將挑戰轉化為進步動力的決心。臺灣的未來，取決於我們如何共同面對並解決問題，而不是在災難面前選擇自我懷疑與放棄。

在遭遇 120 年來罕見的路徑、重創西海岸平原的強烈颱風後，臺灣社會並未崩潰。臺電工程人員冒著風險全力搶修，民眾在斷電期間守望相助，也不斷互相募集資源，社會秩序毫無紊亂。這本身就是一種強大的社會韌性。（只有無良網紅在藍白場鬼扯淡比較禍亂！）

如果一個社會能在如此劇烈的天災後，數日內逐步恢復秩序與功能，這難道不是一種集體生存能力的證明嗎？難道不該鼓勵辛苦的臺電人員及努力奔走的人們嗎？這時候只是唱衰？！這種堅韌不拔的精神，在戰時只會更被激發，而非消失。

烏克蘭的例子。俄羅斯對其基礎設施進行了大規模轟炸，烏克蘭人民卻展現了驚人的修復能力與抵抗意志，並沒有因為斷電斷網就投降。

臺灣的國防戰略，並非建立在「零損傷」的幻想之上，而是強調在遭受第一擊後，仍能維持有效的抵抗能力。

關鍵基礎設施的防護等級不同：民生電網是「廣域」且部分暴露的，而軍事指揮中心、飛彈陣地、通訊節點的電力與網路系統，則是「點狀」、高度防護、且有多重備援的。敵軍要摧毀這些設施，需要付出極高的代價，遠非一個颱風能比。

分散式指揮與控制：現代戰爭強調去中心化。即使部分節點被破壞，整個防衛體系依然能夠運作。這就像網際網路的設計，拿掉幾個路由器，資訊依然能找到其他路徑傳輸。

將單一事件的困難無限上綱，引導至「抵抗無用論」或「投降有利論」，是認知作戰的典型劇本。其目的在於：

打擊民心士氣：在承平時期，透過唱衰自身應對災害的能力，來瓦解民眾在面對潛在侵略時的抵抗意志。

製造內部分化：將公共建設（如電纜地下化）的挑戰，轉化為對政府無能的攻擊，激化內部矛盾，削弱社會團結。

設定失敗主義框架：讓你一開始就從「我們不行」的角度去思考問題，而不是從「我們該如何變得更強」的角度去尋求解決方案。

一場史無前例的颱風，暴露了我們基礎設施的脆弱點，這是不爭的事實。但稱職的在野反應，應當是督促政府、凝聚共識，加速推動電網的強韌化工程（如電纜地下化、智慧電網、分散式能源）。事實上民進黨執政當然是積極願意推這些，甚至不用你監督他們也在努力做，這時候更應該是支持，而不是藍白逾越監督層面的藉端打擊！

將這個「工程與預算問題」，扭曲為「民族性或防衛意志問題」，不僅於事無補，更是別有用心。我們該問的不是「怎麼抗 China？」，而是「我們如何從這次天災的經驗中學習，讓臺灣的關鍵基礎設施在面對天災與戰爭時，都更有韌性？」

藍白不是在監督而是全面代理攻擊，罷免藍白是救臺灣！！！

（本文結束）

對社交網站的斷片化、言論箝制化不滿嗎？其實我們可以「部落格文藝復興」。用 RSS reader 把這個網站訂閱起來，就會收到最新文章的通知：

然後下面一樣有 Disqus 回應系統可供留言互動。